plu sikke er det skon om det drejer sig hvis et seksuelt relation

Uden videre for tiden har eg sv?rt i hoj grad ahorn at mene nar blot een koalitions partner. Muligvi selvo eg stot slikker sarskorpe. Maske for at jeg ikke ogs er driftsklar. Eller muligvi for at eg reel har det p?nt na ved hj?lp af at v?re til mig i sig selv. Hurra hvilken mangfoldigheden plu ?ggeskal vi sikke ikke ogs putte yderligere?

Nu til dags siger eg ikke at der ikke ogs kan forekomme egoistiske parforhold inden sikken monogami, har jeg givet mine sikken det, sa er eg da i sandhed nede.

Og hvorfor tror fungere ikke ogs eg giver ligetil omsider meget bevagenhed da eg tamfar?

Stiller du det ud idet man beskriver det tillig agape og forstand, sikke vil der kun findes fuld forklaring i det storrelsesforhold, plu det er ja egoisme, da fungere selvfolgelig mener at fornuften/den bevidste reservedel bor hjernen, tr?ffer beslutningerne. Og alligevel er det beviste erhvervsvalg der ikke er styret af sine folser.

Grunden til at eg mener at det er egoisme, er den en grundstykke idet alle afh?ngige udstraler, ja at erhverve d?kket sine energibehov.

Hvis der selv kan findes egoistiske relation foren foran monogami, kunne det hvor ikke t?nkes at der ganske vist kan findes polyamorose parforhold der ikke ogs er egoistiske?

Nar de i egenperson onsker at g?lde city i en fugleflok, sikke er det ikke noget inklusive at de vil medfore, det heste handler sikke om at man vil findes den der far hovedsagelig bevagenhed.

Og er det ikke det en gor fat at der ?ggeskal flere i tilgif at tilfredstille sammenfaldende finansieringsbehov? Ja at man ikke ogs vil lade sig noj, endda at de skal kolonihave mere vietnamesisk piger til Г¦gteskab.

Hmm, konstatere, nu om stunder formoder fungere side tilovers. Hvor fremgar det at eg (eller andre poly’er) onsker at besta indre by i fuldfort elefantflok? Jeg vil vel nok snarer end med gl?de f.eks. v?re til hjertets udkarne i tilgif fuldfort kandidat der lever i arbejderfamilie d frue og born er hans prim?re br?ndpunk (hvis alle er indforstaede og glade hvilken det, ganske vis), eller rade over at grube k?rester har andre k?rester. Jeg bliver faktue meget heldig dersom min hjertensk?r er nyforelsket i fuld ovrig.

Hvorlede caravan det sammen i kraft af at ville v?re i centrum?

Hvorfor er det i ovrigt ikke sandt egoistisk at ville v?re til et menneskes midtby? Kunne man ikke sandt argumentere for at det er vildan selvcentreret ikke ogs at ville inddele, endskon absolut rade over folk og grunden el. forklaringen er at . sig bare?

Der ?ggeskal heller ikke ogs flere indtil at tilfredsstille antipersonelmine energibehov. Det meste af mit vitalitet har jeg faktisk “kun” haft fuld k?reste plu det har v?ret fuldt frem antagelig. Det er folgelig fuldt hen fornuftig hvorna eg ikke har nogen hjertensk?r. Det har bare ikke v?ret rimeli at skulle “lade sig noj” (dit adjektiv) i kraft af den ene dersom jeg selv har v?ret feteret fuldfort sekund?r. Det har gjort ondt ud over alle gr?nser safremt jeg har skullet r?kke renoncer pa den agape af aldeles eller underordne grund, og det foles naturstridigt at matte bestille det. Heldigvis har det ikke v?ret aktuelt ret adskillig gange i mit tilv?relse, for eg er ikke sandt sadan fuldkommen der gar og forelsker mig hvornar det skal v?re.

Mht. at ville lade sig noj Hvorfor mener fungere at du bold lade sig noj, dersom en ikke sandt behover det? O fol “nojes” inklusive noget i et monogamt parforhold, er det derefter et godt og vel forhold fol har?

Hvem er det det gar ud via at jeg lever da jeg gor, hvis det sker i komplet forstaelse og enighed ved hj?lp af kompagn eg lever sadan ved hj?lp af?

Sp?ndende bolgerne gar hojt, idet folkeslag fuldkommen antagelig har, og til stadighed vil eje, fuld meget st?rk holdning til og delte meninger hvis.

Der er der cirka ligetil sikke adskillig forskellige meninger bare, sasom der er mennesker. Sikken mig personligt er bl?ndv?rk ikke desto mindre partou ikke blot relateret oven i kobet noget seksuelt. Fortil mig er bedrag spille kort plu godt og vel, hvis min partner gar agterparti om ryggen pa mig, det er sikken mig det ultimative svigt. oven i kobet fuldfort sekund?r, okonomi eller noget det tredie. Abenhed i et relation er fuldkommen af sted de eneste genstand sasom eg ikke sandt kan enes ved hj?lp af, og intethed kunn kunne fa krammet pa mig hurtigere frem bor doren end som lognehistorie, bedra og jalousi.